• 近代社会的民主思想与实践(15分)阅读下列材料,回答问题。材料一 有可能会出现这种情况,政体是自由的,而公民却毫无自由;或者是,公民可能是自由的,而政体却无自由可言。在这两种情况下,前者是政体在法律上是自由的,而事实上不自由;后者是公民在事实上是自由的,在法律上不自由。——(法)孟德斯鸠《论法的精神》材料二 民权者,所以拥护宪法而不使败坏者也……故苟无民权,则虽有至良极美之宪法,亦不过一纸空文……宪法与民权,二者不可离,此实不易之理,而万国所经验而得之也。——梁启超《立宪法议》请回答:(1)孟德斯鸠推崇何种政体?结合所学知识分析他提出这一主张的经济、政治和思想文化方面的社会背景。(6分)(2)根据材料一、二,概括指出梁启超和孟德斯鸠思想的异同。(9分)试题及答案-解答题-云返教育

    • 试题详情

      近代社会的民主思想与实践(15分)阅读下列材料,回答问题。
      材料一 有可能会出现这种情况,政体是自由的,而公民却毫无自由;或者是,公民可能是自由的,而政体却无自由可言。在这两种情况下,前者是政体在法律上是自由的,而事实上不自由;后者是公民在事实上是自由的,在法律上不自由。
      ——(法)孟德斯鸠《论法的精神》
      材料二 民权者,所以拥护宪法而不使败坏者也……故苟无民权,则虽有至良极美之宪法,亦不过一纸空文……宪法与民权,二者不可离,此实不易之理,而万国所经验而得之也。
      ——梁启超《立宪法议》
      请回答:
      (1)孟德斯鸠推崇何种政体?结合所学知识分析他提出这一主张的经济、政治和思想文化方面的社会背景。(6分)
      (2)根据材料一、二,概括指出梁启超和孟德斯鸠思想的异同。(9分)

      试题解答


      见解析
      (1)政体:根据孟德斯鸠在材料中的说法,他认为当时的政体在事实上是不自由的,公民在法律上是不自由的,他所希望的政体应该既体现政体在法律和事实上的自由,也体现公民在法律和事实上的自由,结合所学知识,即英国式的开明君主制(或君主立宪制)。背景:需要结合所学知识与孟德斯鸠所生活的年代18世纪去考虑,即当时在经济上,资本主义经济的发展,资产阶级的壮大;政治上,封建专制统治阻碍社会进步;思想文化上,人文精神的发展和自然科学的进步。
      (2)由材料一中的“前者是政体在法律上是自由的,而事实上不自由;后者是公民在事实上是自由的,在法律上不自由”和材料二中的“宪法与民权,二者不可离,此实不易之理,而万国所经验而得之也”等信息可以比较出两者的相同点和不同点来。相同:都认为宪法或法律与公民权或公民自由是不可分割的;都突出强调法治。不同:梁启超强调宪法与民权相互保障;孟德斯鸠主张用法律限定公民与政体的自由度。
    MBTS ©2010-2016 edu.why8.cn